MPEG-LA fortifica la decisión de tomar a Theora como la única opción de video en HTML5
A pesar del reciente interés mostrado en adoptar el tag de vídeo en HTML5, existe todavía un problema mayor: no hay un estándar de vídeo codec para utilizarlo. Los dos principales a elegir son el h264 que es software propietario y además patentado, y el otro es Theora que es libre y opensource. En un reciente comentario en un artículo de LWN.net acerca de la situación problemática, Trelane publicó un intercambio de correo electrónico que sostuvo con MPEG-LA, el cual de lejos asienta a Theora como la opción sensata y obvia.
Como muchos de ustedes ya deben conocer, hay una guerra de codecs para el tag de vídeo HTML5. La disputa está entre el codec propietario h264 y Ogg Theora, que como ya lo mencioné, es libre y de código abierto. Theora tiene el beneficio porque es LIBRE y ABIERTO, mientras que h264 tiene la ventaja de tener un mejor soporte de hardware.
La gran desventaja con la h264 es que se necesita pagar una gran cantidad de dinero por una licencia para que pueda ser distribuida y así permitir a los usuarios su utilización. Se necesita una licencia para codificar, distribuir en inclusive decodificar – lo cual muestra lo obvio de la problemática para los proyectos “open source.” Apple y Google ya han pagado por la licencia, y por ende, ambos Safari y Chrome tienen soporte de h264; sin embargo, la licencia no es extensible, de tal manera que las distribuciones de Linux no pueden incluir a Google Chrome. Chromium, la variante “open source” de Chrome, no tiene ese soporte. Ambos Mozilla y Opera se niegan a pagar por esa licencia.
Gracias a Trelane, tenemos ahora las aseveraciones directamente de MPEG-LA con respecto a las posibilidades de extensibilidad ( o mejor dicho, la carencia) de h264. Él contactó a MPEG-LA y les preguntó si los desarrolladores y productos libres y “open source” necesitan pagar por las licencias también, ya que no se pudo encontrar dicha información en las preguntas frecuentes (FAQ). Y las respuestas fueron claras y contundentes.
En respuesta a su pregunta específica, bajo la licencia las regalías son pagadas en todos los productos MPEG-4 Visual/AVC de esa característica, y las licencias no hacen ninguna distinción por los productos ofrecidos gratuitamente (ya sea “open source” o de otra índole),
explica Allen Harkness, director de licenciamiento Global de MPEG-LA,
Pero, hago notar que las licencias hace referencia a este problema al incluir un mínimo por debajo por el cual las regalías no son “pagables” con la finalidad de promover su adopción y minimizar el impacto en usuarios de menor volumen.
En otras palabras, h264 simplemente no resulta una opción adecuada para sofware libre y “open source.” No es compatible con “Free”, y los costos de licencia son prohibitivos para la mayoría de proyectos Libres y “open source.” Esto significa que si la web se estandariza bajo este codec, estaríamos cayendo en la misma trampa que ya se vivió con Flash, GIF, e incluso Internet Explorer 6.
I de acuerdo a Christopher Blizzard.
[…] Estos formatos fuertemente patentados ganan las mismas ventajas que los formatos libres – una gran cantidad de herramientas gratuitas e inmensas cantidades de soporte ad-hoc de la misma gente del software libre – pero sin dejar de lado la habilidad de aplicar y obtener beneficios económicos en regiones del planeta donde las patentes son aplicables,
Blizzard nos advierte,
De hecho es una brillante estrategia, a pesar de que el resultado es que los verdaderos costos de las patentes están ocultas a la vista de la mayoría de las personas.
Por lo tanto la adopción de dicho codec, resultaría ser totalmente inconveniente para muchos proyectos libres y por ende se estaría dividiendo otra vez la preferencia de navegadores, dado el hecho de que Google ya está utilizando este codec en Google Chrome y además de ponerlo en “funcionamiento“ al habilitar la opción de reproducción de vídeos en Youtube bajo HTML5, utilizando precisamente h264. Mientras que por el contrario Firefox, Opera y hasta el mismo Chromium no permiten el codec mencionado, haciendo inútil dicha característica de Youtube con HTML5. En verdad esto es irónico, puesto que se busca estandarizar la web, pero con este comportamiento se está tratando de repetir la misma historia pero con otros actores. Esperemos que por una web saludable se logre tomar la decisión correcta (Theora).
Fuente: OSNews
Entradas
